Образ жизни

Надзирать и не наказывать: что лучше — похвала или критика?

Надзирать и не наказывать: что лучше — похвала или критика?

Каждый начальник, родитель, учитель, тренер, друг — все они сталкиваются с одной дилеммой: как не перехвалить или не переругать. Все дело в нейробиологии: правильно сказанное слово может привести к увеличению эффективности и хорошему настроению, обилие комплиментов — к опущенным рукам. Рассказываем, как не переборщить с похвалой и как правильно давать фидбек.

Похвала на одном только гормональном уровне (как известно последние 10 лет) может привести к обратным последствиям — снижению мотивации и падению эффективности. Вежливая, адекватная критика может как подстегнуть к позитивным переменам, так и демотивировать. Проблема в том, что говоря о похвале и критике, трудно выделить ту золотую середину, пороговое состояние между комплиментом и замечанием, которое можно было бы подвести к некоему коэффициенту или уравнению. Хотя нейробиологи и делают замеры всплесков различных гормонов и активности зон головного мозга, когда человек слышит в свою сторону замечание или комплимент, и понимают, как при этом работают реакции организма, все же на данном этапе рано говорить о выявлении универсального совета о том, как лучше поступить.

Надзирать и не наказывать: что лучше — похвала или критика?

Не очень частая, точная и соответствующая действительности похвала активирует в мозгу вентральный стриатум — зону, участвующую в обработке стимулов мотивации и награды. Адепты поведенческой экономики и топ-сейл-менджмент называют эту взаимосвязь награды и гормонального стимулирования дофаминовой экономикой. Палеоантрополог Дэниел Либерман в книге о дофамине «Самый нужный гормон» пишет, что при желании отличиться и доказать, что вы, скажем, ценный сотрудник, в мозгу возникает импульс в мезолимбическом пути (который ученый для доступности называет трактом желания). Продумывание стратегий, как же все-таки отличиться, происходит в мезокортикальном пути (или в тракте контроля). Когда цель достигнута, сотрудник получает награду, которая провоцирует всплеск нейротрансмиттеров. Именно так работает дофаминовая экономика: перед нами стоит ряд целей, которые должны быть достигнуты, а их выполнение (и последующая благодарность) обусловлено выработкой гормона. Кроме того, эксперименты показали, что похвала улучшает способность мозга запоминать и повторять разные последовательности действий.

Но здесь логично оговориться: когда наград сильно больше, чем целей, они перестают быть самоценными. Ученые из Нидерландов обнаружили, что слишком часто повторяемая похвала перестает мотивировать из-за нарушения дофаминового всплеска: есть смысл в том, чтобы стараться и получить заслуженную похвалу, но какой смысл делать что-то большее, если за тот же объем работы ты получаешь множественный позитивный фидбек? Слащавость, насыщенность, повторяемость комплимента может воздействовать в крайне негативном ключе: группа независимых ученых доказали, что чрезмерные награды могут снижать производительность труда и даже демотивировать.

Читайте также:
Надзирать и не наказывать: что лучше — похвала или критика?

Парадоксально, но твердо взвешенная, объективная и не переходящая на личности критика может подтолкнуть человека к самооптимизации и достижению лучших результатов. С точки зрения эволюции наш мозг приспособлен к восприятию негативного и в меньшей степени — позитивного. Это можно наблюдать в конструкции языка: сетуя, переживая мы используем более, что ли, пылкий вокабуляр и слова с большей эмоциональной окраской. В то время как говорим даже о самых счастливых моментах в более нейтральном ключе. Скажем, о расставании с любимым мы будем говорить более эмоционально, чем об отпуске на Бали.

Еще одно научное доказательство: психологи-эволюционисты обнаружили, что критика несет более мощный эмоциональный заряд, чем похвала. Дело в том, что в процессе эволюции и выживания мозг человека с большей осторожностью относится к различным негативностям: сначала это были хищники и погодные условия, сейчас, во времена относительной пресыщенности и безопасности — критика и негативные эмоции окружающих.

Как уже понятно, позитивная и негативная критика работает по принципу парадокса: похвала демотивирует, взвешенная критика стимулирует. И то и другое вызывает всплеск дофамина. Работая с этой неоднозначностью, корпоративная и академическая культура пришла к так называемому «методу сэндвича» — когда критика спрятана за комплиментами. Критика — своего рода начинка, в то время как комплименты выступают ломтями хлеба: «Все просто отлично, но нужно переделать», «У вас одни из самых высоких баллов на вступительном экзамене, но вот ваши посты в "Фейсбуке”». Такой подход, добравшийся и до России, объясняется напускной вестернализированной вежливостью и британским неолиберальным этикетом — улыбайся, вежливо критикуя. Опять же из-за своей парадоксальности «метод сэндвича» кажется абсолютно несостоятельным: «Все супер, но давайте перепишем заново» — так не работает.

С аккуратным оптимизмом можно предположить, что именно нейробиология станет той наукой, которая подберет ключики к пониманию нового этикета. Вероятно, скоро мы научимся давать любой фидбек так, чтобы человек по ту сторону критики мог получать одни выгоды и минимум стресса.

Поделиться: